Yasin Kol’un ifadesi, hakemlere yönelik soruşturmanın en dikkat çekici bölümlerinden birini oluşturdu. Soruşturma dosyasına yansıyan MASAK ve bilirkişi tespitleri, banka hareketleri, bazı hakemlerle para transferleri, MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu ile iletişim ve kritik maçlara ilişkin sorular Yasin Kol’a tek tek yöneltildi. Kol ise yasa dışı bahis ve maçlara müdahale iddialarını reddederek finansal hareketlerinin büyük bölümüne farklı açıklamalar getirdi.
ATA TV Haber, dosyaya yansıyan iddiaları, kamuoyuna açıklanan finansal verileri ve Yasin Kol’un bunlara verdiği yanıtları bir araya getirdi. Bu haberde aktarılan soruşturma tespitleri ve üçüncü kişilerin beyanları kesinleşmiş mahkeme hükmü anlamına gelmiyor.
Yasin Kol’un ifadesi: Soruşturma hangi aşamada?
Hakemlere yönelik yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan Yasin Kol, savcılık işlemlerinin ardından tutuklama talebiyle sulh ceza hâkimliğine sevk edildi ve tutuklandı. Kol ile birlikte yardımcı hakem Göktuğ Hazar Erel de cezaevine gönderildi. Soruşturma devam ederken tutuklama kararı bir tedbir niteliğinde; Kol hakkındaki isnatlar bakımından kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmuyor.
Yasin Kol ve Göktuğ Hazar Erel’in tutuklanmasına ilişkin ilk gelişmeleri ATA TV Haber’in önceki haberinde aktarmıştık.
MASAK verilerinde 5 bin 978 işlem
Dosyaya yansıyan bilgilere göre Yasin Kol’un 2012-2026 arasındaki banka hareketleri incelemeye alındı. İlk MASAK verilerinde 5 bin 978 işlem bulunduğu; yaklaşık 72,1 milyon liralık para çıkışı ve 62,5 milyon liralık para girişi görüldüğü belirtildi. Bu iki kalemin toplamı üzerinden yaklaşık 135 milyon liralık işlem hacmi kamuoyuna yansıdı.
Ancak bu rakamın Yasin Kol’un kazancı ya da serveti olarak yorumlanması doğru değil. Aynı paranın hesaplar arasında birden fazla kez hareket etmesi toplam işlem hacmini büyütebiliyor.
135 milyon TL ile 84,1 milyon TL arasındaki fark
Bilirkişi incelemesinde mükerrer hareketlerin ayıklanmasıyla farklı bir toplam ortaya çıktı. Haber kaynaklarına yansıyan bilirkişi değerlendirmesinde gerçek para hareketi toplamının yaklaşık 84,1 milyon lira seviyesinde hesaplandığı belirtildi.
Dolayısıyla dosyada görülen yaklaşık 135 milyon liralık brüt hareket ile bilirkişinin mükerrer işlemleri ayıkladıktan sonra ulaştığı rakam aynı şeyi ifade etmiyor. Kol da ifadesinde hayatı boyunca 135 milyon liralık bir paraya sahip olmadığını belirterek ilk rakama itiraz etti.
11 banka, 50 hesap ve 41 IBAN tespiti
Soruşturma haberlerine göre incelemede Yasin Kol adına farklı bankalarda çok sayıda hesap ve IBAN kaydı tespit edildi. Finansal hareketlerin özellikle 2020 sonrasında yoğunlaşması da inceleme başlıklarından biri oldu.
Kol’a hesaplarına giren ve çıkan paraların kaynağı, bazı kişilerle yaptığı transferlerin gerekçesi ve bu hareketlerin hakemlik faaliyetleriyle bağlantısının bulunup bulunmadığı soruldu.
Yasa dışı bahis iddiasına ne yanıt verdi?
Yasin Kol, yasa dışı bahisle bağlantısı bulunduğu yönündeki şüpheleri reddetti. Herhangi bir yasa dışı bahis platformunda hesabının bulunmadığını, bahis oynamadığını ve başka kişilere bahis oynatmak amacıyla para göndermediğini savundu.
Kol, banka hesaplarında görülen para hareketlerinin bahis faaliyetiyle ilişkilendirilmesine de itiraz etti.
Diğer hakemlerle para transferleri
MASAK incelemesinde Kol’un bazı hakemler ve hakemlikle bağlantılı kişilerle para transferlerinin bulunduğuna ilişkin tespitler de dosyaya girdi. Soruşturma makamları bu transferlerin nedenlerini sorguladı.
Ancak bir banka transferinin tek başına yasa dışı bahis veya maç sonucuna müdahale edildiğini göstermediğinin altını çizmek gerekiyor. Soruşturmanın konusu, bu hareketlerin kaynağı ve amacı ile diğer deliller arasında bağlantı bulunup bulunmadığının ortaya çıkarılması.
Onur Tomak’tan gelen yaklaşık 1,98 milyon TL
Dosyanın dikkat çeken başlıklarından biri Onur Tomak ile Yasin Kol arasındaki para hareketleri oldu. Haber kaynaklarına yansıyan bilgilere göre Kol’un hesaplarına Tomak’tan toplamda yaklaşık 1,98 milyon lira geldiği tespit edildi.
Kol, Onur Tomak’ın avukatı olduğunu belirterek internette kendisine yönelik hakaretler nedeniyle açılan davalardan kazanılan tazminatların avukatı üzerinden hesabına gönderildiğini söyledi.
Bilirkişi değerlendirmelerinde bazı transfer açıklamalarında “borç” ifadesinin bulunduğu da yer aldı. Ayrıca Onur Tomak isminin hakem terfi sınavlarına ilişkin kayıtlarda geçtiğine yönelik bir tespit kamuoyuna yansıdı. Bununla birlikte bilirkişinin, kimlik bilgilerinin eksikliği nedeniyle bu kayıttaki kişi ile para transferini yapan kişinin aynı kişi olduğunu kesin biçimde doğrulayamadığı belirtildi.
Borsa yatırımı: 3,2 milyon TL yatırdığını, zarar ettiğini söyledi
Yasin Kol’a finansal hareketleri kapsamında borsa işlemleri de soruldu. Kol, ZERGYO hisselerine yaklaşık 3,2 milyon lira yatırdığını, yatırımın önemli bölümünde zarar ettiğini ve ana para bazında yaklaşık 2 milyon lira kayıp yaşadığını savundu.
Bu açıklama, banka hesaplarındaki yüksek hacimli hareketlerin bir bölümünün yatırım işlemlerinden kaynaklandığı yönündeki savunmasının parçalarından biri oldu.
Ev ve mal varlığı için ne dedi?
Kol, herhangi bir şirketin ortağı veya yöneticisi olmadığını, Trabzon’da kredisi devam eden bir konutu bulunduğunu ve bunun dışında dikkat çekici bir mal varlığına sahip olmadığını ifade etti. Konut alımında ailesinden de borç aldığını anlattı.
Maç günlerindeki para hareketleri neden soruldu?
Bilirkişi incelemesinde Kol’un hakem veya VAR olarak görev yaptığı bazı karşılaşmaların tarihleri ile banka hareketleri de karşılaştırıldı. Gaziantep FK-Kayserispor, Eyüpspor-Samsunspor ve Sivasspor-Mardinspor gibi karşılaşmaların oynandığı dönemlerdeki bazı para giriş ve çıkışları incelemeye konu edildi.
Bu tespitler soruşturma kapsamında sorgulanıyor. Ancak yalnızca bir banka işleminin maç günü veya maçın yakınındaki bir tarihte gerçekleşmiş olması, paranın karşılaşmayla bağlantılı olduğunu tek başına kanıtlamıyor.
Alanyaspor-Galatasaray maçındaki FaceTime iddiası
Soruşturmanın en dikkat çekici sportif başlıklarından biri 9 Mart 2025’te oynanan Alanyaspor-Galatasaray karşılaşması oldu. Yasin Kol’un yönettiği karşılaşmayı Galatasaray deplasmanda 2-1 kazandı.
Dosyaya yansıyan Eren Acar beyanında, dönemin MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun maç öncesinde ve sonrasında Yasin Kol ile FaceTime üzerinden görüştüğü ileri sürüldü.
Kol bu iddiayı reddetti. Maçta nasıl davranacağına ilişkin kendisine herhangi bir talimat verilmediğini, bu yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savundu.
Alanyaspor 1-2 Galatasaray maçında ne olmuştu?
Galatasaray söz konusu deplasmanda geriye düşmesine rağmen ikinci yarıda skoru çevirmiş ve karşılaşmadan 2-1 galip ayrılmıştı. Soruşturma bakımından maçın skoru değil, MHK Başkanı ile karşılaşmanın hakemi arasında maç öncesi ve sonrasında iddia edilen iletişimin niteliği sorgulanıyor.
Herhangi bir telefon görüşmesinin tek başına karşılaşmaya müdahale edildiğini kanıtlamadığı gibi, görüşmenin yapılıp yapılmadığı ve içeriği de soruşturmadaki deliller çerçevesinde değerlendirilmek zorunda.
Gaziantep FK-Fenerbahçe maçına ilişkin iddia
Eren Acar’ın beyanlarında başka kritik karşılaşmalara ilişkin iddialar da yer aldı. Bunlardan biri Gaziantep FK-Fenerbahçe karşılaşmasıydı. Beyanda, hakem Direnç Tonusluoğlu ile MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu arasında maç öncesinde yaklaşık 25 dakika süren bir FaceTime görüşmesi yapıldığı ileri sürüldü.
Bu bölüm doğrudan Yasin Kol’un yönettiği bir karşılaşmaya ilişkin değil. Ancak savcılığın Kol’a yönelttiği MHK-hakem iletişimi sorularının arka planındaki iddialardan biri olması nedeniyle dosyada önem taşıyor.
Fenerbahçe-Trabzonspor 4-1: Yasin Kol o maçın hakemi değildi
Dosyada gündeme gelen diğer karşılaşmalardan biri 6 Nisan 2025’te oynanan Fenerbahçe-Trabzonspor maçı. Fenerbahçe, ilk yarısını geride tamamladığı karşılaşmayı ikinci yarıdaki gollerle 4-1 kazandı.
Burada önemli bir ayrım bulunuyor: Yasin Kol bu maçın orta hakemi değildi. Dolayısıyla soruşturmadaki çeşitli kritik maçlara ilişkin iletişim iddialarının tamamını Yasin Kol’un yönettiği karşılaşmalar gibi değerlendirmek doğru değil.
Ümit Öztürk hakkındaki iddia da dosyaya girdi
Eren Acar’ın beyanlarında MHK Başkanı Gündoğdu’nun hakem Ümit Öztürk ile bir Erzurumspor karşılaşması öncesinde yaptığı ileri sürülen görüşme de yer aldı. İddiaya göre Gündoğdu, rakip tarafın Öztürk’ü istemediğini söyleyerek dikkatli olması yönünde telkinde bulundu.
Bu iddia da soruşturmanın daha geniş boyutunu, yani MHK yönetimi ile hakemler arasındaki maç öncesi iletişimin sınırlarının ne olması gerektiği tartışmasını gündeme getiriyor.
WhatsApp yazışmalarında yardımcı hakem konuşmaları
Yasin Kol ile Ferhat Gündoğdu arasındaki bazı WhatsApp yazışmaları da soruşturma dosyasına yansıdı. Yazışmalarda kritik maçlardaki yardımcı hakem tercihleri konusunda görüş alışverişi yapıldığı belirtildi.
Kol bu yazışmaların varlığını yasa dışı bir müdahale olarak değerlendirmedi. Savunmasına göre MHK Başkanı kritik karşılaşmalardan birkaç gün önce hakemlere hangi yardımcı hakemlerle daha uyumlu çalışabileceklerini soruyor ve bu uygulama yalnızca kendisine yapılmıyordu.
Ferhat Gündoğdu ne diyor?
Ferhat Gündoğdu da hakemlerle maç öncesinde görüşmesinin tek başına olağan dışı olmadığını savundu. Kamuoyuna yansıyan açıklamalarında bu temasların hakemlere güven vermek, moral ve motivasyon sağlamak amacı taşıdığını ve federasyon yönetiminin bilgisi dahilinde olduğunu ifade etti.
Soruşturmanın önemli noktalarından biri de bu görüşmelerin rutin hakem yönetimi kapsamında mı kaldığının, yoksa karşılaşmaların yönetimine yönelik hukuka aykırı bir müdahale içerip içermediğinin delillerle ortaya konulması olacak.
Yasin Kol bütün iddiaları nasıl özetledi?
Kol’un savunmasının ana ekseni üç noktada toplanıyor: yasa dışı bahis bağlantısının bulunmadığını, banka hareketlerinin meşru kişisel ve yatırım işlemlerinden kaynaklandığını ve yönettiği karşılaşmalarda herhangi bir kişiden talimat almadığını söylüyor.
Öte yandan soruşturma makamları MASAK verileri, bilirkişi incelemeleri, para transferleri, mesaj kayıtları, telefon görüşmesi iddiaları ve tanık/şüpheli beyanlarını birlikte değerlendiriyor.
İddialar henüz kesinleşmiş hüküm değil
Yasin Kol hakkında verilen tutuklama kararı soruşturma aşamasındaki bir koruma tedbiri. MASAK raporundaki para hareketleri, Eren Acar’ın beyanları ve diğer soruşturma tespitleri mahkeme tarafından kesinleşmiş suçluluk kararı anlamına gelmiyor.
Dosyanın bundan sonraki aşamasında finansal hareketlerin kaynakları, kişiler arasındaki para transferlerinin gerekçeleri, MHK-hakem iletişiminin içeriği ve söz konusu iletişimlerin maç yönetimleriyle herhangi bir bağlantısının bulunup bulunmadığı soruşturmanın temel başlıkları arasında olacak.
Kaynaklar: Anadolu Ajansı, DHA, soruşturma dosyasından basına yansıyan MASAK ve bilirkişi tespitleri ile kamuoyuna yansıyan ifade içerikleri.
Yorumlar kapalı.